'교양과 정보 그리고 상식'에 해당되는 글 41건

안톤 체호프의 단편소설의 결론은 한마디로 멘붕이다. 충격이며 당혹감이다. 이게 정말 이야기의 끝인가를 확인하고자 책장을 앞뒤로 넘기게 된다. 

이반 드미트리치 체르뱌코프 라는 관리의 허무한 죽음을 다룬 <관리인의 죽음>도 그렇고

<드라마>라는 작품에서 파벨 바실리치 라는 주인공이 한 여인을 살해하는 동기와 배심원의 판결도 그렇다.

<공포>,<베짱이>,<베로치카>라는 작품도 뭔가 더 있을 것 같은 이야기가 잘려나간 것처럼 끝나버린다. 

  _ 그 다음은 아직 안읽어서 모르겠지만...비슷하지 않을까 생각해 본다.

요즘 말로 하면 멘붕이 가져다 주는 효과를 체호프는 노리고 있는게 아닌가 싶다.

안톤 체호프의 단편을 읽고 나면 독자는 당황한다. 저자가 독자의 상식과 기대를 과감하게 저버리기 때문이다.  그러나 생각해 보면 그의 결론이 완전한 비상식은 아니고 어쩌면 그것이 현실에 더 가깝지 않은가 생각해 보게도 된다. 그러면서 드는 생각이 우리가 너무 우리 자신에 대해서, 세상 일에 대해서 낭만적으로 보고 기대하고 있었다는 것을 깨닫게 된다. 

멘붕은 현실을 보는 눈을 열어준다. 

너무 낭만적이고 낙관적이었던 우리에게 현실의 냉혹함을 우리의 코 앞으로 가져온다.

정신 세계에서 일어나는 멘붕은 어쩌면 다행이다. 

다시 현실을 보게 해주는 역할을 해 주기 때문이다. 따라서 우리가 멘붕의 경험을 하고 있다면 오히려 현실적 토대 위에서 새로 시작할 수 있는 바른 기초를 가지게 된 것이라 볼 수도 있는 것이다. 

만약, 우리가 멘붕의 상황을 만나 절망에 이르게 되었다면 이것은 진실로 절망스러운 일이 되고 만다. 

왜냐하면 그 절망은 현실 세계에 대한 절망인데, 그것은 우리가 현실 세계에 함몰되어 있다는 것을 보여주는 것이기에 그렇다. 그것이 아니더라도 우리가 현실 부적응자임을 증명하는 것에 불과하기 때문이다.  

이런 측면에서 멘붕은 선을 이루기 위한 필수코스다. 기독교의 구원이 자신의 죄인됨에 대한 회개, 즉 자기 자신에 대한 멘붕에서 시작되는 것처럼 지금의 멘붕은 선을 이루는 과정이 되어야 한다. 

안톤 체호프는 멘붕을 통해 독자로 하여금 약간의 혼동을 준다. 멘불을 일으키도록. 독자는 그 덕분에 생각을 한다. 어떤게 실재인가? 내 머리 속 낭만적 결론이 실재인가 아니면 체호프의 결론이 실재인가? 안통 체호프의 단편은 이 시대의 설익은 낭만을 떨어뜨려, 냉혹한 현실을 볼 수 있는 안목을 가지도록 우리는 안내한다. 

멘붕 이전에 미리 예방주사처럼 맞아야 할 내용을 사후에 맞은 격이 되었다. 그렇지만 그나마 다행이다. 

러시아 최고의 소설가이자 극작가인 <안톤 체호프>의 단편 [공포] 를 읽는 중에 다음과 같은 내용이 눈에 들어왔다.

주인공과 그의 친구 <드미트리 페트로비치> 사이의 대화 내용이다.  

-----

[페트로비치] 말 좀 해보시오, 친구. 무시무시하거나 비밀스럽거나 환상적인 이야기를 할 때, 우리는 어째서 실제의 인생으로부터가 아니라 꼭 유령이나 저승 세계에서 소재를 취하는 것일까?

[주인공] 이해할 수 없으니까 무서운 거지.

[페트로비치] 아니 그렇다면 인생은 이해가 되시오? 말해 봐요, 그래 당신은 저승 세계보다 인생을 더 잘 이해한다고 생각합니까?

....

하지만 단언컨대 그것이 현실보다 더 무섭지는 않았어요. 유령이 무서운 건 사실이지만 그러나 현실도 무섭습니다. 친구, 나는 삶을 이해하지 못할 뿐 아니라 두려워해요.... 

내가 가장 무서워하는 것은 진부함이에요. 왜냐하면 우리들 중 어느 누구도 거기에서 벗어날 수 없기 때문이지요.

------

어제 대선을 마치고 생각지 못한 결과에 당황해 하고 있었는데

오늘 아침, 안톤 체호프의 글에서 이런 문구를 만나다니... 어제 일에 대한 답이라도 얻은 느낌이다. 

현실은 두렵다. 진부한 현실에서 벗어날 수 없기 때문에 현실은 두렵다. 바뀌어야 한다는 것을 알지만, 바뀔수 없는 현실은 무엇보다 두렵다. 유령이나 저승 세계처럼, 이해할 수 없는 것이 현실이기 때문에 현실은 두렵다.

그래도 현실은 현실이다. 부정한다고 현실이 없는 것은 아니다. 나와 다른 사람이 적지 않다고 아니, 더 많다는 것을 받아들여야 한다. 그래야 우리의 싸움이 허공과의 싸움이 아니게 된다. 거기에서부터 시작해야 한다. 진부함으로부터 벗어 날 수 있도록, 두렵지 않도록 으빡질러서가 아니라 잘 다독여서 데리고 나와야 한다.  

우리 자신의 진부함에서 나와야 하고

그리고 상대방의 진부함에 대해서 일깨워주어야 한다. 

그리고 함께 그 진부함을 극복하자고 격려와 용기를 주어 시도하게 해야 한다. 

개인인나 국가나 진부함을 극복할 때, 비로소 역사는 진전하게 되리라 본다.  

[특별기고] 도올 김용옥 교수의 '혁세격문(革世檄文)'

[일부 발췌]

정치는 민생을 해결하지 못한다. 민생은 어디까지나 민중 스스로의 결단에 의한 것이다. 민중의 간절한 염원이란 그 민생결단의 번영을 훼방하는 행위를 정치가 제발 하지 말아 달라는 것일 뿐이다.

따라서 선거공약으로 "민생"을 우선시 한다 하는 자는 거짓말쟁이요 위선자일 뿐이다. 민중이 원하는 것은 민생이라기보다는 도덕의 구현이며 정의의 확립이요 인정仁政의 구체적 실천이다.

그렇다면 도덕을 어떻게 바로잡는가? 그 너무도 쉬운 해결방안이 그대 손에 쥐어져 있다. 부패와 사악의 정권을 바꾸면 된다. 어떻게 바꾸는가? 투표장으로 가라! 그대의 신성한 혁명의 권리를 행하라! 나와 같이 수십만 권의 장서를 수십 년에 걸쳐 뇌리에 입력한 자나, 만 20세의 청순한 홍안의 유권자나, 동일한 한 표의 권리가 평등하게 주어져 있는 것이다. 이 인간 오성의 보편적 권리에 대한 신념은 반만년 인문정신의 기나긴 투쟁의 결과로서 획득된 것이다. 어찌 이 고귀한 권리를 나태와 냉소와 방임으로 포기할 셈인가?

[전문]

http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=30121217133308&section=01

루이스의 글

-------

인간이 불멸한다는 믿음은 또 다른 차이도 만들어 내는데, 이 차이는 <전제주의>와 <민주주>의 간의 차이와 관련이 있습니다. 

만약, 각 개인이 겨우 70년만 살다가 죽는다면, 아마 천 년 동안은 계속될 국가나 민족이나 문명이 개인보다 더 중요할 것입니다. 

그러나 기독교가 참이라면 영원히 살 인간에 비해 국가나 문명의 생명은 겨우 한 순간에 불과하므로, 각 개인은 국가나 문명보다 단순히 더 중요한 존재에 그치는 것이 아니라 아예 비교가 불가능할 정도로 중요한 존재로 격상됩니다.(순전한 기독교, P127)

------

기독교의 믿음은 성도들로 하여금 어떤 선택을 해야 할 것인가에 대해서 말씀해주고 있는 내용이라 생각됩니다. 

정혜신 박사의 티브이 찬조 연설. 

쌍용자동차와 와락 센터 이야기를 합니다. 이와 같은 노동자들이 많기 때문에 와락 센터와 같은 곳이 전국적으로 생겨야하는 것이 아닌가? 말합니다.

시기와 질투의 차이

아리스토텔레스는 질투와 시기를 구분해서 설명합니다. 

질투란 이웃이 지닌 것을 자기가 소유하지 못한 사실에 슬퍼하는 것이고

시기란 자기가 갖지 못한 좋은 것을 이웃이 가진 사실에 슬퍼하는 것이다. 

질투는 초점이 자기 자신에게 있다. 

왜, 저 친구에게는 있는데 내게는 없지? 라고 물으며 무게 중심을 자신에게 둔다.

질투는 때로 상대방처럼 되고 싶은 마음과 의지를 불러일으키고 경쟁심을 유발하여 열심을 내는 동력이 될 수 있다. 

반면, 시기는 초점이 상대방에게 있다. 

동료에게 있는 어떤 좋은 것을 보면 단지 그 사실 때문에 불편해지는 것이다. 

시기는 늘 다른 사람을 의식하면서, 그저 친구가 잘되거나 좋은 것을 지니고 있는 상황을 불편해하는 마음이다. 

이 두 단어는 일상에서 비슷하게 사용되지만, 엄밀하게 말하면 이 둘은 의미가 무척 다르다. 

따라서 시기를 받게 되면, 공격의 대상이 된다. 

자신은 상대에게 어떤 해악을 가한 적이 없는데 단지 상대방의 시기 때문에 함정에 빠지거나, 일방적인 험담과 소문, 중상과 같이 어디서 날아오는지 모르는 화살을 맞고 치명적인 상처를 입을 수 있다. 

또한 시기는 온통 신경과 시선을 상대방 혹은 경쟁자에게 두어 자기의 직무에 몰입하거나 전문성을 계발하는 것에 써야할 건설적인 에너지를 불필요하게 낭비함으로 자신을 성장하게 하지 못하게 하고 만다. 

 - 죽음에 이르는 7가지 죄 / 신원하 / p.68-71 요약

이재철 목사는 <새신자반>에서 십일조에 대해서 간략하게 다음과 같이 정리했다.

성경에 의하면 이스라엘 백성들은 십일조를 두번 바쳐야 했다. 의무적으로 드려지는 처음 십일조는 회막(성막)의 직무를 전담하는 제사장과 레위인을 위한 경비, 요즈음 용어를 빌리면 성전 유지 비용으로 쓰여졌다. 그 다음 감사의 의미로 드려지는 두번째(혹은 세번째) 십일조는 성전 유지가 아닌, 이웃과의 나눔이나 구제를 위해서 쓰여졌다. 

이에 대한 성경적인 근거는 톰슨II 주적을 참고했는데, 책에 인용된 부분을 그대로 옮겨 본다.

------------------------------

십일조는 레위인들을 봉양하거나 혹은 사회적인 구제사업을 목적으로 매년 토지 소산이나 가축의 십분의 일(1/10)을 바쳐야 하는 히브리인들의 종교적 의무이다.(레 27:30). 유대인들은 모세 율법에 나타난 여러 십일조 규례(신 12:5-19; 레 27:30-33; 민 18:21-32)를 근거로 십일조 헌납을 세 단계로 구분했다. 

<첫째 십일조> 한 해의 추수가 끝나면 백성들은 먼저 모든 소출의 1/10을 구별하여 자기 성중에 거하는 레위인들에게 주어야 했다.(민 18:21-24) 그러면 레위인들은 백성들로부터 받은 십일조에서 다시 1/10을 구별하여 하나님께 거제로 바쳐야 했는데 이것은 곧 제사장들의 몫이 되었다.(민 18:26-29)

이처럼 분배 받은 기업 없이 성막에서 종교적 직무에만 전념하는 '레위인들과 제사장들의 생계를 보장해 주기 위하여' 이스라엘 백성들이 바쳐야 하는 십일조의 첫 단계를 '첫째 십일조'라고 부른다.

<둘째 십일조/축제 십일조> 이것은 첫째 십일조를 바친 백성들이 그 나머지 소출(9/10) 가운데서 다시 1/10을 구별한 것을 가리킨다. 이것은 자신들이 직접 중앙 성소로 가지고 올라가는데, 한해 동안 풍성한 축복을 내려주신 하나님께 감사 축제를 드리는 비용으로 사용되었다. (신 12:5-19) 이때 중앙 성소가 너무 멀면 현물 대신 일단 현금으로 바꾸어 가지고 갔다가 성소 근처에서 다시 잔치에 필요한 예물들을 구입할 수 있었다.(신 14:24-26) 한편 이 감사잔치에는 가족과 친지는 물론 수하의 남녀 종들과 성중의 레위인들까지 모두 참여하였다. 

<셋째 십일조> 안식년(제 7년째인 이때에는 토지를 경작하지 않기 때문에 십일조를 바치지 않았다)을 기준으로 제 3년과 제 6년에는 위의 '둘째 십일조'로 잔치를 베푸는 대신 각처소에서 다 모아 성중에 거하는 레위인, 나그네, 가난한 자, 고아, 과부 등을 위한 구제비로 사용하였다.(신 14:28-29; 신 26:12). 그리고 이 때 백성들은 자신들이 마련한 이 '둘째 십일조'를 율법대로 가난한 이웃들을 위해 거짓 없이 사용했노라고 하나님 앞에 맹세하여야 했다.(신 26:13-15)

따라서 '셋째 십일조'는 따로 구별된 십일조가 아니라 '둘째 십일조'와 동일한 것인데 다만 용도에 있어서 다를 뿐이다. 즉 '둘째 십일조'는 안식년을 기준으로 매 1년과 2년 그리고 4년과 5년째에 쓰는 '감사 축제용'이었고, '셋째 십일조'는 안식년을 기준으로 매 3년과 6년에 쓰는 '이웃 구제용'이었다.

 - <톰슨II 주석성경>의 신명기 14:22-29절에 대한 주석 전재.(새신자반, 이재철, 홍성사, p341-343) 

[초간단정리] 쌍용차 고의부도와 회계조작의 진실!

널리 공유해 달라고 하더군요. 누구를 위한 정부인지 모르겠습니다. 알면서도 감추고 숨기고 왜곡하고... 저도 동영상 보고 쌍용차 문제의 핵심이 무엇인지 알게 되었습니다.

녹음 상태가 좋지는 않지만, 각 주제를 잘 정리하고 설명해 준 것 같습니다.

창조과학회와 같은 입장과는 좀 다른데, 의미있게 경청할 필요가 있다고 본다. 

1. 교과서 시조새 삭제 논란에 대해서

2. 기독교와 과학

3. 지적 설계론에 대해서

4. 힉스 입자에 대한 논의(우주 창조에 대한)