'인식'에 해당되는 글 2건

[담론 장별요약_신영복] 2장. 사실과 진실

1. '시'를 다루는 것은 우리의 인식의 틀에 대해서 말하고자 함이다.

2. 시인이 구상하는 언어는 언어의 일반적 의미를 살해하는 것이나 마찬가지다.  시어는 언어의 개념적 의미를 뛰어 넘는다. 따라서 시는 기존의 인식틀을 깨는 언어이며,  우리는 시를 통해 고정적인 인식틀을 깨고 새로운 영역으로 나갈 수 있다. 

 예) 연탄재(안도현)_ 연탄재의 의미가 아니라, 자기를 아낌없이 불태운 사람의 초상

     간장 게장에 관한 시 '스며드는 것' 알을 품은 게가 간장이 쏫아디는 독 안에서 더이상 자식을 지킬 수 없는 상황이 되었을 때 마지막 알들에게 하는 말 '저녁이야. 불끄고 잘 시간이야'  간장 게장은 더이상 간장 게장이 아니다.

3. 시경을 통해서 우리가 느끼게 되는 것은 '사실성'이다.

세계 인식에 있어서 매우 중요한 요소는 '진실'을 담고 있어야 한다는 것이다.  시경은 진실을 담고 있다고 봐야 한다.(사실인가 보다는…) 예를 들어 맹강녀 전설을 통해서 볼 때(만리장성 축조에 강제 동원된 남편을 찾아온 여인에 대한 슬픈 사연) 그 전설이 사실은 아니겠지만(30쪽) 어느 쪽이 더 진실에 가까운가를 묻는다면 전설쪽이 더 가깝다고 봐야 한다. 사실이라는 것은 '레고 조각'에 불과하고 그 조각들을 모으면 비로소 진실이 된다고 할 수 있다.

시는 언어를 뛰어 넘고, 사실을 뛰어넘는 진실의 창조인 셈이다. 우리의 세계 인식도 이러해야 한다. 공부는 진실의 창조로 이어져야 한다.

 _ '진실'을 '사실'이라는 것으로 발가벗겨버리면 진실은 매우 초라해지고 부끄러운 것이 될 수도 있다. (최근 '사실'(팩트)을 강조하든 시대와 정보 제공능력은 '진실'로 나아갈 수 있는 경우를 제한한다.) 사실의 이름으로 진실을 외면하는 이 시대는 건강한 것인가?

4. 자신의 인생을 각색하는 한 일흔 넘은 노인의 이야기

자신의 인생을 점점 각색하며 신입 죄수에게 말해주는 노인의 모습을 보면서 저자는 사실의 삶이 아니라 진실(약간은 미화되고 각색된)의 삶으로 그를 읽어주어야 하는 것이 아닐까 생각하게 된다. 진실의 삶에는 소망과 반성이 있는 주인공으로서 그를 이해해 주어야 하지 않을까?

  _ 사실과 진실, 각색된 사실로서의 진실(소망과 반성이 담긴)을 담았다는 관점(성경의 역사를 바라보는 관점으로도 참고하는 것에 대한 검토)

5. 시란 본질적으로 세계 인식의 틀이다.

2부. 그리스도인은 무엇을 믿는가?

2-1. 하나님과 경쟁하는 개념들

1. 우선 그리스도인이 무엇을 믿는가 말하기 전에 그리스도인이 무엇을 믿을 필요가 없는가에 대해서 말하고자 한다. 

  1) 그리스도인이라면 '기독교 외의 모든 종교는 처음부터 끝까지 틀렸다'고 믿을 필요가 없다. 

  2) 무신론자들이 믿는 것은, 세상 모든 종

교를 지탱하는 중심점은 하나의 거대한 착각에 불과하다는 것이다. 

  3) 그리스도인이 된다는 것은 다른 종교와의 차이에 있어서 기독교가 옳고 다른 종교들은 틀렸다고 생각한다는 뜻을 의미하지만 그렇다고 해서 틀린 것이 모두 틀렸다고 말하는 것은 아니다.

  [정리] 기독교는 다른 종교와는 다르기 때문에 차별성을 가지지만 그렇다고 모든 다른 종교를 전적으로 무시하지는 않는다. 다른 종교 속에서도 정답에 근접한 답이 있는 법이라는 열린 마음을 가진다. 

2. 믿음과 관련하여 인류를 나누는 기준

  1) 하나님의 존재를 믿는 다수와 믿지 않는 소수로 나눌수 있다. 

     (1) 그리스도인: 고대 그리스인과 로마인, 현대의 미개인들, 스토아학파, 플라톤주의자, 힌두교도, 회교도 등과 같음

     (2) 현대 유럽의 유물론자(소수)은 신의 존재를 부정한다.

  2) 하나님이 선악의 구분 너머에 있는 존재인가? 아니면 선한 존재 혹은 의로운 존재로서의 고유성을 가지고 있는가?로 구분해 볼 때

   (1) 범신론(선악의 구분 너머에 있는 존재): 헤겔과 힌두교도들

   (2)  선한 존재: 유대인과 회교도와 그리스도인

    [신과 피조물과의 관계] 범신론은 인간이 제 몸을 움직이듯 우주를 움직이는 존재가 바로 하나님이라고 믿는다. 우주가 존재하지 않는다면 하나님도 존재하지 않았을 것이다. 반면 기독교의 개념은 전혀 다르다. 사람이 그림을 그리고 작곡을 하듯 하나님이 우주를 창안하고 만들었다고 생각한다. 화가와 그림은 별개의 존재이기 때문에 그림이 파괴되어도 화가는 죽지 않는다. 

3. 기독교는 전투적인 종교다.(기독교가 믿는 것)

  1) 기독교는 하나님이 세상을 만드셨다고 믿는다.

  2) 또한 기독교는 하나님이 만드신 이 세상에서 너무나도 많은 것들이 잘못되어 버렸다.

  3) 하나님은 우리에게 그것을 다시 바로 잡으라고 명하신다. 

  4) 그것도 아주 큰 소리로 명하신다고 우리는 믿는다. 

  [이 믿음에 대한 무신론자들의 질문] 선하신 하나님이 만든 세상이 왜 잘못되었는가? 

이 질문에 대해 범신론자들은 암이나 빈민가를 보면서 이렇게 말할 수 있다. '신적인 관점에서 보기만 한다면, 이런 것들 역시 하나님이라는 사실을 깨달을 텐데' 라고 답한다. 무신론자들은 오히려 '지적인 존재가 만든 세상이 아니기 때문에...' 라고 쉽게 답을 할 수있을 것이다. 무신론자인 자신은 오랫동안 그리스도인의 답변에 귀를 막아왔었다. 

루이스의 질문은 세상이 너무 잔인하고 불의하다는데 있었는데, 생각해보면 <정의>니 <불의>니 하는 개념은 어떻게 갖게 된 것인가? 직선이라는 개념이 없이는 굽은 선이라는 개념이 없는 것이 아닌가? 세상이 악하고 굽었다고 인식하게 되는 것은 내 안에 선과 직선에 대한 인식이 선재하기 때문이 아닌가?(물고기는 축축하다는 느낌을 가질 수 없다. 내가 축축하다고 느끼는 것은 내가 물고기가 아니라는 것을 말한다.) 

만약 우주에 아무 의미가 없다면, 의미가 없다는 것을 우리는 아예 생각하지 못했을 것이다. 우주에 빛이 없고 따라서 눈을 가진 생물도 없다면 우주가 어둡다는 사실 자체를 알 수 없는 것이다. 

  [정리] 무신론자가 왜 세상이 불의하고 악한가? 라고 질문한다는 것은 이미 세상의 절대적 기준을 가진 누군가가 만들어놓은 틀에서 나올 수 있는 질문이다. 정말로 절대적 기준을 가진 신이 없다면, 우리는 무엇이 잘못되었다라는 인식조차 갖지 못했을 것이다. 이런 질문을 던진다는 것 자체가 신에 대한 인정인 것이다. 

  - 끝 -